Así fue dispuesto a pedido de la fiscal Rafaela Florit, en una audiencia desarrollada este mediodía.
Los imputados tienen 20 y 26 años y ambos cuentan con antecedentes penales condenatorios. Los hechos delictivos fueron cometidos el jueves pasado en perjuicio de una mujer y su nieta.
Quedaron en prisión preventiva los dos hombres que fueron imputados ayer por el robo de una motocicleta cometido en Rufino y una tentativa de estafa relacionada a ese ilícito. Tienen 20 y 26 años y sus iniciales son SM y MBA, respectivamente.
Las privaciones de la libertad fueron dispuestas por la jueza de la Investigación Penal Preparatoria (IPP), Lorena Garini, en una audiencia que se realizó este mediodía en los tribunales rufinenses.
La fiscal que está a cargo de la investigación penal y solicitó las preventivas es Rafaela Florit.
Peligros procesales
Florit indicó que “la magistrada tuvo en cuenta que los dos imputados cuentan con antecedentes penales condenatorios a prisión condicional, así como que transgredieron normas de conducta que se les impusieron en el marco de esos legajos”.
Especificó que “el hombre de 20 años se había comprometido a iniciar un tratamiento psicológico y no lo hizo; mientras que el otro investigado se mudó sin informar el cambio de domicilio a la Justicia”.
Asimismo, Florit manifestó que “la jueza consideró que la evidencia que presentamos es suficiente para acreditar la materialidad de los hechos y la probabilidad de autoría en esta etapa del proceso”, y agregó que “contempló que las penas en expectativa son a prisión efectiva”.
En tanto, señaló que “los peligros procesales estaban latentes”, y aclaró que “el riesgo de entorpecimiento probatorio estaba presente en ambos casos y la posibilidad de fuga, sobre todo en relación al imputado de iniciales SM”.
“Por otro lado, al fundamentar su decisión, la magistrada ponderó los daños provocados a las víctimas de los hechos delictivos”, afirmó la funcionaria del MPA.
En una vivienda
“El jueves pasado entre la 1:00 y las 3:00 de la madrugada, el imputado de iniciales SM y otro hombre que aún no fue identificado ingresaron sin autorización a una casa cercana al domicilio del coautor que quedó en prisión preventiva”, planteó Florit.
Relató que “pasaron por un portón que no tenía medidas de seguridad y fueron hasta un quincho en el patio trasero del inmueble, forzaron un candado y una cadena que sujetaban una motocicleta a una silla y robaron el vehículo”. A su vez, puntualizó que “hurtaron un ventilador de pie y una garrafa de 15 kilogramos que estaban en el lugar”.
Según aseveró, “el imputado y su acompañante se fueron a pie con los elementos sustraídos, tal como se observa en un video registrado por una cámara de videovigilancia instalada en las inmediaciones de la vivienda en la que tuvieron lugar los ilícitos”.
La fiscal expuso que “la víctima es una mujer que a las 7:00 de la mañana de ese día advirtió que faltaban sus pertenencias y realizó la denuncia correspondiente”. En tal sentido, mencionó que “a partir de tareas investigativas, se determinó que el hombre de 20 años le había entregado la motocicleta a una joven que desconocía su procedencia ilícita”, y destacó que “al enterarse del robo, una amiga de ella lo comunicó de inmediato a la policía”.
Florit valoró que “gracias al rápido accionar de la Fiscalía y de la policía, el vehículo fue secuestrado por los uniformados y la dueña original pudo recuperarlo”.
Llamadas telefónicas
La representante del MPA refirió que “una nieta de la víctima de los delitos contra la propiedad hizo una publicación en redes sociales en la que se solicitaba información sobre la motocicleta robada y se brindaban medios de contacto”.
Explicitó que “ese mensaje llegó a la joven que tenía la moto en su poder”, y remarcó que “ella le comentó la situación al imputado de iniciales MBA, quien aprovechó la oportunidad para tratar de cometer una estafa”.
Florit afirmó que “el hombre investigado se comunicó varias veces por teléfono con la nieta de la dueña del birrodado y le propuso devolvérselo a cambio de diferentes sumas de dinero”. Al respecto, detalló que “sin decirle su nombre y apellido, le comentó que había adquirido el vehículo horas antes y estaba dispuesto a restituirlo, lo cual no era así”.
“El imputado insistió en que debían pagarle por transferencia y en todo momento se mostró reacio a encontrarse personalmente”, apuntó. “No obstante, la víctima no accedió a enviarle dinero y la estafa no llegó a concretarse”, concluyó.
Delitos
Al hombre de iniciales SM se le atribuyó la coautoría de robo y hurto. Por su parte, al otro imputado se le endilgó la autoría de una tentativa de estafa.